时言平：“家庭道德鉴定书”徒具观赏价值

华西都市报：“家庭道德鉴定书”徒具观赏价值

时言平 重庆媒体人

邵阳县日前出台新规，干部提拔公示期间，家长和配偶要分别介绍其家庭道德表现情况，出具家庭道德鉴定书，给予优秀、合格、不合格的等级评价。9月初，该县有13名领导干部，成为该项新规定的首批“践行者”。（9月8日《人民日报》）

联想到前些天《南方都市报》报道的某干部在泰国摸人妖胸部的不雅照片，比较公德和私德的关系，有些领导干部公德太差的背后很可能是私德溃烂开始的，像摸人妖胸部这样的猥琐行为，顾及家室以及家人脸面的人多半在这样的冲动面前会保留矜持。由此，我们似乎看出，湖南邵阳提拔干部要求出具“家庭道德鉴定书”的举措，算是正式将领导干部的“后院约束”纳入到监督考核的机制中来，以防止私德的溃烂从而引发公务人员公德的沦丧和行政品格的溃烂。

无疑，在质变和量变的考虑上，该项措施确实符合辩证法的逻辑，正如“一屋不扫何以扫天下”，家庭道德败坏积累到一定的程度，就很可能上升到公德的溃败。事实上，无数的贪腐悲剧背后，大有对家庭不管不顾，纸醉金迷、金屋藏娇的“典范”，并且也有不少贪官也是因家人举报而落马。但是考核提拔干部，仅仅是家庭私德和社会公德、职业道德之间的辩证关系吗？

显然不是。笔者倒以为这样的一种措施徒具观赏价值，并无实际的监督意义。同样是辩证法的思维，看待事物还应该分清主因和次因，领导干部的素质涵养甚至清廉为民，家庭环境与工作环境相比，孰主孰次、孰轻孰重不难区分。更何况不少领导干部已经能够将家庭关系处理到“家中红旗不倒，外面彩旗飘飘”的程度，所谓的“家庭道德鉴定书”对于这些领导干部丝毫不具约束价值，形同虚设。

还有就是，政策的制定者显然忽视了家庭本身就是一个特殊的利益共同体。由此我们自然想到了那些后院起火的领导干部，类似的腐化事件中，基本上都是权力“夫妻店经营”、“家族化管理”，如果把“家庭道德鉴定书”摆在此类官员家人的手中，答案可想而知。如果不是积怨太深、分赃不均，为了良知正义举报家人不检点甚至违法贪腐的家人恐怕也只有电视剧中才有，而现实人世间并不常有。由此可见，在吸纳监督对象这一方面，政策制定者显然是搞错了方向。

笔者认为，要真正地让干部在阳光下提拔任用，领导干部的政绩公开以及公众呼吁多年的官员财产公示恐怕才是真正的要义所在。而“家庭道德鉴定书”这样的监督措施，又只是打打擦边球的玩意儿，徒具观赏价值。

新京报：“家庭道德鉴定”的两个问题

潘洪其 评论作者

湖南邵阳县日前出台新规，干部提拔公示期间，家长和配偶要介绍其家庭道德表现情况，出具家庭道德鉴定书，给予优秀、合格、不合格的等级评价。上个月，邵阳县委下发文件，在全县党员干部中开展家庭道德教育，规定把遵守家庭道德情况作为评先评优、入党、提拔使用的必要依据之一。（《人民日报》9月8日）

邵阳县委书记蒋耀华认为，入党、提拔需要过家庭道德鉴定关，体现和落实了使用干部“以德为先”的原则。“以德为先”的原则本身是没有问题的，只是在体现和落实这一原则的时候，有些措施却未必合理、妥当，其结果也未必真实有效。由家长、配偶（或许还可以包括子女）为干部出具家庭道德鉴定书，提供给组织部门，作为评先评优、入党、提拔使用的一个依据，其真实性和合理性就颇值得怀疑。

不容否认，在目前的国情条件下，一个干部能够评先评优、入党、提拔使用，不但意味着获得了组织上的认可和政治上的荣誉，而且还意味着能够源源不断地获得各种“配套”的利益。由于这些利益可能或多或少会惠及干部的家人，从实际利益的角度考虑，为了不影响干部评先评优、入党、提拔使用，即便一个干部在家庭道德上的表现乏善可陈，他/她的家人也不会给他作出“不合格”的等级评价。

由干部的家人对其作“家庭道德鉴定”，对干部的家人其实是一场严肃的诚信考验。然而，由于中国的传统文化未能将诚信提升到信仰的高度，加之在现实社会中，诚信道德缺乏机制、制度以及法治环境上的有力保障，使得人们对实际利益的考虑往往成为“硬约束”，对诚信道德的追求成为“软约束”，结果总是前者压倒后者，后者服从于前者。假如干部的家人在“家庭道德鉴定书”上说了谎话，给干部打了高分，他们会因为违背了诚信道德而内疚不安吗？多半是不会的。

退一步讲，即便有干部的家人恪守诚信道德，坚持实事求是，宁可看着干部因“家庭道德表现”得分不高而失去评先评优、入党、提拔使用的机会，也绝不在“家庭道德鉴定书”弄虚作假，这样的结果也并不令人可喜。一个规定、制度或法律，如果让父亲给儿子的道德打分，让妻子监控丈夫的言行，甚至鼓励家庭成员之间互相“告发”，并以此作为影响儿子、丈夫前途的一项指标，这其实是一种残忍的设计，对基本的人伦关系有损而无益。

如孔子所言：“父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”中国传统的法律文化提倡“亲亲相隐”、“同居相为隐”。世界上多数国家也有对亲人拒绝作证的法律规定，美国法律规定了律师与委托人、夫妻之间、医生与病人、心理医生与病人、牧师与信徒等7种特殊人际关系中的“特权规则”，其中任何一方都有权拒绝提供对对方不利的证据。这些“容隐特权”，对于维系人类社会最基本的人伦关系以及人际关系至关重要。让干部的家人给干部作“家庭道德鉴定”，不利于保护家庭成员关系中的“容隐特权”，最终，对家庭道德教育和家庭道德建设也是不利的。

但是，邵阳县有关方面仍然郑重其事地出台了新规定，将其作为一项醒目的“制度创新”，大力推行下去。至于从中能够听到多少真话，获得多少真实、有价值的信息，对改进和完善干部选任工作有多少实际的意义，他们或许从一开始就无意计及。